Marianne ANSSI

CERT-FR

Centre gouvernemental de veille, d'alerte et de réponse aux attaques informatiques

logo ANSSI
Informations utiles

Que faire en cas d'intrusion ?

Les systèmes obsolètes

Liens utiles

 

L'ANSSI recrute

 

 

Les documents du CERT-FR

Publications récentes

Les alertes en cours

Les bulletins d'actualité

Les notes d'information

Année en cours Archive

 

Les Flux RSS du CERT-FR

Flux RSS complet

RSS

Flux RSS des alertes

RSS

Flux RSS SCADA

RSS

 

CERTA-2004-ACT-002

Imprimer ce document

Version PDF

À propos du CERT-FR

Le CERT-FR

Nous contacter

Contact us ( Drapeau anglais )

A propos du site

Communauté CSIRT

Les CSIRT

Le FIRST

L'EGC

 
Archives du CERT-FR

Année 2017 Archive

Année 2016 Archive

Année 2015 Archive

Année 2014 Archive

Année 2013 Archive

Année 2012 Archive

Année 2011 Archive

Année 2010 Archive

Année 2009 Archive

Année 2008 Archive

Année 2007 Archive

Année 2006 Archive

Année 2005 Archive

Année 2004 Archive

Année 2003 Archive

Année 2002 Archive

Année 2001 Archive

Année 2000 Archive

 

S . G . D . S . N
Agence nationale
de la sécurité des
systèmes d'information

République Française Paris, le 26 mai 2004
No CERTA-2004-ACT-002

Affaire suivie par :

CERTA

Objet : Bulletin d'actualité N°2


Conditions d'utilisation de ce document : http://www.certa.ssi.gouv.fr/certa/apropos.html
Dernière version de ce document : http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-ACT-002

Gestion du document


Tableau 1: Gestion du document
Référence CERTA-2004-ACT-002
Titre Bulletin d'actualité N°2
Date de la première version 26 mai 2004
Date de la dernière version -
Source(s) -
Pièce(s) jointe(s) Aucune

Une gestion de version détaillée se trouve à la fin de ce document.

1 Activité en cours

Le tableau des paquets rejetés (cf. table 2) montre l'activité entrante refusée sur deux pare-feux configurés pour tout bloquer par défaut et n'autoriser que quelques services sur quelques serveurs. Les ports présents dans ce tableau ont été choisis pour leur fréquence d'apparition ou pour leur caractère dangereux constaté dans des incidents traités par le CERTA.

Il s'agit de déterminer à quoi correspondent ces paquets rejetés et quels sont les enseignements pragmatiques en termes d'administration quotidienne de la sécurité que l'on peut retirer de l'observation de ces rejets de paquets.

Durant la période du 13 mai 2004 au 20 mai 2004, l'activité a été à peu près équivalente sur les ports 135/tcp et 445/tcp. Malgré des mesures de filtrage spécifiques mises en place par des fournisseurs d'accès, ces deux ports sont toujours les plus recherchés. Les rejets sur les ports 135/tcp et 445/tcp représentent, à eux deux, plus de la moitié des rejets constatés.

L'activité des vers Bobax et Kibuv se traduit par la brusque augmentation des rejets sur le port 5000/tcp (voir Actualité particulière). Un paquet sur vingt rejetés semble lié à ces deux vers.

Le ver Dabber qui exploite le serveur ftp déposé par le ver Sasser, et en écoute sur le port 5554/tcp, ne semble pas s'être propagé aussi rapidement que Bobax et Kibuv. Le port 5554/tcp est parfois recherché en même temps que le port 9898/tcp qui correspond à la porte dérobée laissée par Dabber.

2 Actualité particulière

2.1 Le ver Sasser

Figure 1: Historique des rejets de paquets sur le port exploité par le ver Sasser
Image particulier445

Durant la semaine du 13 mai 2004 au 20 mai 2004, le nombre de rejets sur le port 445/tcp a diminué, pour revenir au niveau du début du mois d'avril 2004, c'est-à-dire avant que ne soit rendue publique la faille affectant le service lsass de Windows. Plusieurs raisons peuvent expliquer ce phénomène :

  • les correctifs de Microsoft ont été appliqués, limitant ainsi la propagation du ver Sasser ;
  • des mesures de filtrage ont été mises en place par certains fournisseurs d'accès ;
  • des mesures de filtrage ont été mises en place par les entreprises et les administrations.

2.2 Les vers Bobax et Kibuv

Figure 2: Historique des rejets de paquets sur le port recherché par les vers Bobax et Kibuv
Image particulier5000

Les vers Bobax et Kibuv ont fait leur apparition à la mi-mai 2004. Ces vers se distinguent car ils recherchent le port 5000/tcp. Ce port correspond généralement au service UPnP de Microsoft qui permet de détecter les périphériques sur le réseau. Ce service est installé et lancé par défaut sur les machines sous Windows XP. Le scan sur le port 5000/tcp est la signature de ces vers probablement dans le but d'identifier les machines sous Windows XP afin de les compromettre en exploitant diverses failles (dont lsass). Ces vers ne se propagent pas en exploitant la faille de UPnP découverte en 2001. L'application des correctifs de Microsoft est la meilleure parade à ces vers. Des règles de filtrage sur le port 5000/tcp sont également adéquates (même si elles ne suffisent pas) puisque le trafic sur le port 5000/tcp ne devrait pas circuler sur l'Internet.

3 Actions suggérées

3.1 Respecter la politique de sécurité

Quoique puisse suggérer ce document, la politique de sécurité en vigueur dans votre service doit primer.

Cette section précise néanmoins quelques mesures générales de nature à vous prémunir contre les agressions décrites dans ce document.

3.2 Appliquer les correctifs de sécurité


Tableau 3: Correctifs correspondant aux ports destination des paquets rejetés
Port Protocole Service Porte dérobée Référence possible CERTA
21 TCP FTP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-066
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-064
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-132
22 TCP SSH -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-152
23 TCP Telnet -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-209
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-179
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-131
80 TCP HTTP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-050
111 TCP Sunrpc-portmapper -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-052
135 TCP Microsoft RPC -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-ALE-002
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-111
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-127
137 UDP NetBios-ns -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-031
139 TCP NetBios-ssn -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-168
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-144
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-126
389 TCP LDAP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-045
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-102
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-068
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-041
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-004
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-126
443 TCP HTTPS -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-156
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-095
445 TCP Microsoft-smb -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-053
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-105
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-038
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-126
1080 TCP Wingate MyDoom.F -
1433 TCP MS-SQL-Server -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-ALE-006
1434 UDP MS-SQL-Monitor -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-AVI-157
2745 TCP - Bagle -
3127 TCP - MyDoom -
3128 TCP Squid MyDoom
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-062
3389 TCP Microsoft RDP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-AVI-213
4899 TCP Radmin - -
5000 TCP Universal Plug and Play Bobax, Kibuv
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2001-AVI-165
5554 TCP - Serveur ftp de Sasser -
6112 TCP Dtspcd -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-ALE-001
6129 TCP Dameware Miniremote -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-214
8866 TCP - Porte dérobée Bagle.B CERTA-2004-COM-001
9898 TCP - Porte dérobée Dabber -
10080 TCP Amanda MyDoom -

La table 3 rappelle les avis du CERTA correspondant aux applications ou codes malveillants relatifs aux ports étudiés dans les sections précédentes.

3.3 Utiliser un pare-feu

L'application des correctifs sur un parc informatique important n'est probablement pas immédiat. Un pare-feu correctement configuré peut retenir les attaques informatiques le temps d'appliquer les correctifs. Cependant un pare-feu peut donner une illusion de protection. Cette protection est brisée par la moindre introduction d'un ordinateur nomade dans la partie protégée..

On remarque qu'il y a de nombreux paquets rejetés à destination de ports légitimement utilisés par des applications de prise de main à distance. La téléadministration correspond à une demande qui grandit avec la taille du parc à gérer. Les paquets rejetés montrent le risque associé à ce type d'application. Ce risque peut être amoindri par l'usage d'un pare-feu.

3.4 Analyser le réseau

De nombreux paquets rejetés étudiés correspondent aux ports ouverts par divers virus/vers/chevaux de Troie. Si votre politique de sécurité autorise le balayage des ports ouverts sur les postes de travail ou les serveurs, il peut s'avérer utile de le faire régulièrement de sorte à découvrir les machines potentiellement contaminées avant qu'un intrus ne le fasse à votre place.

3.5 Réagir aux incidents de sécurité

Le CERTA a pour mission de vous aider à répondre aux incidents de sécurité informatique. N'hésitez pas à prendre contact avec le CERTA si vous constatez de l'activité sur les ports décrits ci-dessus.


Liste des tableaux

Gestion détaillée du document

26 mai 2004
version initiale.


CERTA
2014-01-17
Premier Ministre / Secrétariat Général de la Défense et de la Sécurité Nationale / Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information webmestre Dernière mise à jour : le 2017-08-17