1 Activité en cours

Le tableau des paquets rejetés (cf. table 2) montre l'activité entrante refusée sur deux pare-feux configurés pour tout bloquer par défaut et n'autoriser que quelques services sur quelques serveurs. Les ports présents dans ce tableau ont été choisis pour leur fréquence d'apparition ou pour leur caractère dangereux constaté dans des incidents traités par le CERTA.

Il s'agit de déterminer à quoi correspondent ces paquets rejetés et quels sont les enseignements pragmatiques en termes d'administration quotidienne de la sécurité que l'on peut retirer de l'observation de ces rejets de paquets.

Le tableau des rejets montre l'activité durant la période du 27 mai 2004 au 03 juin 2004. Les rejets sur les ports 135/tcp et 445/tcp représentent près des deux tiers de l'activité. Une grosse partie des paquets rejetés peut correspondre aux tentatives de propagation de différents vers. Ces vers, qui s'attaquent tous à des machines Windows, sont responsables d'une grosse partie des paquets rejetés. L'application de règles de filtrage en sortie et le cloisonnement des réseaux internes limiteraient ce type de trafic.

2 Un regard sur l'actualité

Le mercredi 26 mai 2004 est paru un article dans le quotidien Libération sur les mouchards contenus dans certains courriers électroniques (cf. section Documentation).

L'article mentionnait le service du site didtheyreadit.com, qui permet à un utilisateur de vérifier que son courrier électronique a bien été lu par son destinataire, et même d'en préciser l'heure de lecture.

Le principe utilisé est l'insertion dans le courrier électronique d'une image invisible (d'une taille d'un pixel par exemple, également appelée webbug). Voici le lien inséré dans le code source du message au format HTML :

<img http://www.didtheyreadit.com/index.php?worker.code=3102383a7c63eb7640b... 
width="1" height="1" />

L'image est récupérée sur le serveur à la lecture du courrier électronique. En analysant les journaux d'événements de ce serveur, il est donc possible d'en déterminer la date et l'heure, l'adresse IP du lecteur ou de son serveur mandataire (proxy), l'adresse du Webmail dans certains cas, ...

Contrairement à ce qui est mentionné dans l'article, un pare-feu ou autre équipement de filtrage réseau a peu de chance d'empêcher ce mécanisme. En effet, il faudrait pour cela bloquer le port 80/tcp (correspondant au protocole HTTP) sur le trafic sortant.

Pour laisser aux utilisateurs un accès aux sites Internet, cela est rarement fait.

Ceci peut néanmoins être fait sur des postes dédiés au courrier, sur lesquels on n'autorise que les protocoles SMTP (25/tcp), POP3 (110/tcp) et IMAP (143/tcp).

En revanche, il existe une parade efficace : ne consulter les courriers électronique qu'au format texte. Dans ce cas, le code HTML contenant l'appel vers l'image ne sera pas exécuté. De plus, cela vous protègera également contre l'exécution de code malicieux contenu dans le code source du message.

Certains clients de messagerie n'interprètent pas le HTML, d'autres peuvent être configurés pour ne pas prendre en compte le format HTML.

Vous pouvez vous réferrer à la note d'information du CERTA CERTA-2000-INF-002 concernant les mesures de prévention relatives à la messagerie (cf. section Documentation).

3 Actions suggérées

3.1 Respecter la politique de sécurité

Quoique puisse suggérer ce document, la politique de sécurité en vigueur dans votre service doit primer.

Cette section précise néanmoins quelques mesures générales de nature à vous prémunir contre les agressions décrites dans ce document.

3.2 Appliquer les correctifs de sécurité

La table 3 rappelle les avis du CERTA correspondant aux applications ou codes malveillants relatifs aux ports étudiés dans les sections précédentes.

3.3 Utiliser un pare-feu

L'application des correctifs sur un parc informatique important n'est probablement pas immédiat. Un pare-feu correctement configuré peut retenir les attaques informatiques le temps d'appliquer les correctifs. Cependant un pare-feu peut donner une illusion de protection. Cette protection est brisée par la moindre introduction d'un ordinateur nomade dans la partie protégée.. On remarque qu'il y a de nombreux paquets rejetés à destination de ports légitimement utilisés par des applications de prise de main à distance. La téléadministration correspond à une demande qui grandit avec la taille du parc à gérer. Les paquets rejetés montrent le risque associé à ce type d'application. Ce risque peut être amoindri par l'usage d'un pare-feu.

3.4 Analyser le réseau

De nombreux paquets rejetés étudiés correspondent aux ports ouverts par divers virus/vers/chevaux de Troie. Si votre politique de sécurité autorise le balayage des ports ouverts sur les postes de travail ou les serveurs, il peut s'avérer utile de le faire régulièrement de sorte à découvrir les machines potentiellement contaminées avant qu'un intrus ne le fasse à votre place.

3.5 Réagir aux incidents de sécurité

Le CERTA a pour mission de vous aider à répondre aux incidents de sécurité informatique. N'hésitez pas à prendre contact avec le CERTA si vous constatez de l'activité sur les ports décrits ci-dessus.


Tableau 3: Correctifs correspondant aux ports destination des paquets rejetés
Port Protocole Service Porte dérobée Référence possible CERTA
21 TCP FTP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-066
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-064
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-132
22 TCP SSH -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-152
23 TCP Telnet -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-209
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-179
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-131
80 TCP HTTP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-050
111 TCP Sunrpc-portmapper -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-052
135 TCP Microsoft RPC -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-ALE-002
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-111
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-127
137 UDP NetBios-ns -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-031
139 TCP NetBios-ssn -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-168
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-144
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-126
389 TCP LDAP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-045
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-102
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-068
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-041
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-004
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-126
443 TCP HTTPS -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-156
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-095
445 TCP Microsoft-smb -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-053
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-105
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-038
       
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-126
1080 TCP Wingate MyDoom.F -
1433 TCP MS-SQL-Server -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-ALE-006
1434 UDP MS-SQL-Monitor -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-AVI-157
2745 TCP - Bagle -
3127 TCP - MyDoom -
3128 TCP Squid MyDoom
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2004-AVI-062
3389 TCP Microsoft RDP -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-AVI-213
4899 TCP Radmin - -
5000 TCP Universal Plug and Play Bobax, Kibuv
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2001-AVI-165
5554 TCP SGI ESP HTTP Serveur ftp de Sasser -
6112 TCP Dtspcd -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2002-ALE-001
6129 TCP Dameware Miniremote -
http://www.certa.ssi.gouv.fr/site/CERTA-2003-AVI-214
8866 TCP - Porte dérobée Bagle.B CERTA-2004-COM-001
9898 TCP - Porte dérobée Dabber -
10080 TCP Amanda MyDoom -

Rappel des publications émises

Dans la période du 31 mai 2004 au 06 juin 2004, le CERT-FR a émis les publications suivantes :


Dans la période du 31 mai 2004 au 06 juin 2004, le CERT-FR a mis à jour les publications suivantes :